【SciencePub学术协助发表】2026年初春，一则看似平常的帖子在小红书上悄然发布，却如同一颗石子投入平静的湖面，激起千层浪。发帖者提到，中科院不再允许使用中央经费报销 Nature Communications 等一系列期刊的发表费用，成为2026年初科研圈最炙手可热的话题之一。
在该贴留言处，有网友确认也收到了相关通知。
展开剩余80%诚如大家所了解，目前某些高分的OA期刊，版面费已经高到惊人。
上述这些耳熟能详的高影响因子期刊，被纳入中国科学院预警期刊名录，是破天荒的，也提示政策面上的转向，后续其他官方机构甚至基金委跟进，值得关注。
然而，热闹褪去，喧嚣散尽，一个更深层、更本质的问题浮出水面：Nature Communications 到底怎么了？它究竟得罪了谁？为什么在成千上万本学术期刊中，偏偏是它被推上风口浪尖，成为众矢之的？这场风波背后，又隐藏着怎样的学术生态变迁与价值观念冲突？
答案或许只有四个字：树大招风。
要理解NC 为何成为舆论焦点，首先需要深刻认识它的江湖地位和成功密码。
作为Nature 旗下最具代表性的开放获取期刊之一，Nature Communications 自2010年创刊以来，便以惊人的速度崛起，书写了一段学术出版界的传奇。它采用完全 OA 的出版模式，向作者收取较高的文章处理费，同时坚持严格的同行评审标准，在发文量逐年攀升、几何级增长的情况下，仍能维持稳定且可观的影响因子和学术声誉。
一组详实的数据足以说明它的江湖地位：
发文量：
NC 的年发文量已从创刊初期的数百篇，飙升至2025年的10000余篇，远超 Science Advances 和PNAS 的总和，甚至超过了许多学科领域的全部期刊发文量之和。它以一己之力，撑起了 Nature 出版集团的 OA 版图。
影响因子：
NC 的影响因子长期稳定在14-17之间，在综合性期刊中名列前茅，稳居 JCR Q1 区。更难能可贵的是，在发文量急剧扩张的同时，它并影响因子甚至还能上升，超过发文量更小的SA，远远超过PNAS，这本身就是一种奇迹。
版面费：
NC 的文章处理费近年来屡次上调，从最初的5000美元左右，一路攀升至目前的7000+美元/篇（约合人民币5.2万元），位居同类期刊前列，甚至超过了许多钻石开放获取期刊的整年运营预算。
投稿难度：
NC 的拒稿率常年保持在85%以上，对于来自非顶尖机构的投稿，拒稿率甚至更高。它的编辑团队由全职职业编辑组成，而非兼职学者，这保证了审稿流程的高效与规范。凭良心说NC依然非常难投。
地域分布：
NC 的作者群体高度国际化，来自中国、美国、德国、英国等科研强国的投稿占比最高。近年来，中国作者的发文量已跃居全球第一，占比超过30%。
换言之，Nature Communications 是全球范围内最成功的 OA 期刊，没有之一：它在维持高额收费的同时，仍能保持极高的学术水准和庞大的发文规模，堪称现象级存在，是学术出版界的“印钞机”与“风向标”。即便与公认同等级别的 Science Advances、PNAS 相比，NC 在发文量和影响力两个维度上都遥遥领先，形成了某种程度上的“赢者通吃”。
然而，正是这种商业上的巨大成功，让它成为某些人眼中的“靶子”，成为学术资本主义的“活靶子”。
然而Nature Communications 发文量大和OA模式实际上是出版界视为最成功的的标志。
出版领域认为最成功的的标志，国产学术期刊被要求追赶的方向，却被科研人员认为是水刊的标志。NC 所遭遇的争议，其实折射出整个学术共同体在面对学术出版转型时的集体困惑、内在分歧与价值重构。
NC好不好，是不是水刊，还是那句话，你投一篇就知道了，反正我是没送审。
来源：弗雷赛斯，科研大匠，科研猫等网络等
本文仅为信息交流，侵删
📂 后台领最新SCI/SSCI/EI/中文核心/JCR目录
发布于：湖北省天宇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
